"elevél"

Címkék

Hozzászólások

  • lackó: @zoli: most csak annyit reagálnék, hogy köszönöm, tegnap Attilával kolbászt töltöttünk, úgyhogy tö... (2011.02.13. 13:31) Kékfrankosok, szépen, sorban
  • sirdavegd: Ó az a 2007-es Olaszrizling... És már elfogyott az utolsó is :( .... :D A lovas bort furcsállom,... (2010.11.21. 21:28) Hárman a Hegyről
  • AG 2.0: nocsak. hol? mikortól? miért? (2010.08.23. 14:54) Félig-meddig pá
  • lackó: @Muslica: köszönöm az észrevételeket, valóban elsiettem a fordítást, a helyes megfogalmazás az, ho... (2010.08.14. 21:12) Északi kitekintés
  • lackó: @zoli: igen, az infó helyes, már az egyik fiú is beszállt a borászatba (Béla bácsi sokáig keserget... (2010.08.11. 09:09) A címke halála

Botránykő

2009.11.06. 10:05 lackó

Glicerinbotrányra

 
Kezd mindinkább dühíteni ez a glicerin-mizéria. Hangzatos címek, hírek, botrányszagú riportok törnek pálcát Vincze Béla fölött, a szakértelem és az igényesség teljes hiányával. Borhamisítás. Kérem szépen, túrót. Amennyiben mégis így van, akkor az újvilágban folyamatosan bort hamisítanak, a fogyasztó pedig vidáman beszopja. Mert miről is van szó? Az újvilági bortörvények gyakorlatilag engedélyezik azon élelmiszertechnológiai anyagok használatát, melyek nem károsak az egészségre. Nem jó ez így sem, a bor legyen szőlőből és a természetről, a szaktudásról szóljon, ne pedig vegyi anyag legyen. DE! Ha az OBI, az uniós bortörvény nem tiltja ezen borok behozatalát, miért törünk pálcát és ítéljük el egy életre azt a borászt, aki egy gyakorlatilag semleges, egészségre csupán nagy mennyiségben káros anyagot használ (bővebben a glicerinről itt)? Ha nem akarja exportra szánni, a büdös életben nem veszi észre senki...persze, Béla hibát követett el. Ezt nem tagadom, kapja is meg a megfelelő büntetését, elég neki a körülötte lévő botrány is, de kérem, nem borhamisítás történt. Nincs szó fagyállóról, nincs szó „tablettáról”. Szőlőből készült borról van szó, ahol erősítés történt, és ilyen szinten a sherryt is lehet annak nevezni, nemde? Szóval, rendben, ismerjük el, hibázott, hülyeséget csinált, de kérdem én, amíg beengedjük az országba a kémiai úton javított borokat, miért akarjuk kivégezni az ennél sokkal kevesebbet belenyúló embert egy életre?
 
Az a kijelentés pedig, hogy nyílt titok, hogy rengeteg magyar borász glicerinezi a bort, blőd és teljesen abszurd kijelentés. És undorító.

 

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szegedikadarka.blog.hu/api/trackback/id/tr141504302

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2009.11.15. 08:52:29

Az egyik borász a hozamkorlátozással és a teljes érés kivárásával éri el a magas extraktrartalmat (és glicerintartalmat) a másik nem vállalja az előbbiekkel együtt járó kockázatokat, anyagi áldozatokat és mesterségesen vastagítja a bort.

Vicze Béla a verseny szabályait rúgta fel amikor glicerinnel erősítette a borait. Hiszen a vásárló kegyeiért való elvileg nemes küzdelemben olyan termelők boraival kell versenyeznie akik ugyanazt a vastagságok, koncentráltságot és testet nála nagyobb anyagi áldozattal, nagyobb kockázat vállalásával és több munkával érték el.

Amikor a borba a bort stabilizáló anyagokon (többek szerint ez merüljön ki a kénben és a derítésben) kívül bármi más a szőlőben nem jelenlevő de a bor minőségét javító anyag kerül azt hamisításnak, pancsolásnak hívjuk. A cukrozás, savpótlás, alkoholozás, színezés és aromásítás mellett ezen pancsolás egyik közismert módja pontosan az extrakt tartalom és így a bor testét növelő glicerinezés.

Kérdés nem férhet hozzá, hogy a glicerinezés szakmailag elfogadhatatlan, törvényileg tiltott, erkölcstelen és megvetendő praktika.

A lényeg persze ott van, hogy nem ezeket kellene vitatni. Ezek mondhatnám, objektív szakmai tények.

Amiről szónak kellene lennie, az az, hogy az OBI (vagy az utódja) miért nem ellenőriz minden belföldi forgalomba kerülő bort alaposabban? Miért nem ellenőrzi senki azt, hogy a kereskedelmi forgalomba mi kerül?

A hunyó ebben a történetben pontosan a hatóság aki utólag példát statuál és csinálja a műbalhét ahelyett, hogy a termelők által befizetett pénzből rendesen elvégezze a dolgát.

A Délmagyar írása amúgy szerintem is ostobaság. Mizsák kompetenciája amúgy is erősen megkérdőjelezhető, hiszen szerinte Somló nem tartozik az 5 legjelentősebb magyar fehérbortermő vidék közé, sőt szerinte említésre sem méltó a somlói borvidék.

lackó 2009.11.19. 13:06:47

@BZoltan: nem vitatom a glicerinproblémát, persze, egy újabb kérdés felvetődik: nem hallottam arról, hogy valóban szintetikus glicerin került volna a borba...egy borász szerint ez egy egyszerű vizsgálat, amit nem végeztek mégsem el. Eddig mindenki csak arról beszélt, hogy glicerinezte, de te is azt mondod, ha jól értem, hogy el lehet érni azért ezt a vastagságot természetes körülmények között is, pancsolás nélkül, akkor erre nagyon építhet Vincze Béla a pereskedés során. Ha nem, akkor egyértelmű a helyzet.

Az OBI, meg a bortörvény, ahogy már mondtam, réges-rég lemaradt és nagyon úgy néz ki, csupán egy érdekek mentén lavírozó testület.

Korrekt, átlátható törvénykezés és korrekt, átlátható labormunka KELL.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2009.11.21. 15:49:55

@lackó: A Központ Borminősítő Igazgatóság vizsgálatának eredménye az volt, hogy több a piaci forgalomba levő Vincze borban a törvény egyértelmű tiltása ellenére szintetikusan előállított glicerint találtak.

Erre a vizsgálatra az után került sor, hogy az exportra obiztatott borban is szintetikus glicerint találtak.

Ebben a történetben nincsen kérdőjel. Sajnos teljesen egyértelmű, hogy Vincze Béla törvényt szegett, csalt és megtévesztette a kereskedőit valamint a fogyasztóit.

Ez a botrány persze rámutatott a hatóságok impotenciájára, szakmaiatlanságára és pazarló semmittevésére, de ezzel együtt Vincze Béla a szimpátia árnyékát sem érdemli meg szerintem.